我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:满堂彩 > 后方通信 >

反驳“5G将是一个彻底的失败通信技术”作为一线通信人谈谈不同的

归档日期:08-28       文本归类:后方通信      文章编辑:爱尚语录

  有些人说5G是一个过渡网络,我想说的是随着通信行业的发展,技术进步,时间推移,所有的网络都将是过渡。1-5G如此,后续的6/7/8/9...都将经历同样的命运,但只要在通信史上留下浓重的一笔就是成功。大家觉得那?

  今年是5G元年,现在正值世界通信大会期间,5G俨然是最热门的话题,热度持续高涨。

  这段时间国内几大运营商联合华为、中兴和爱立信等设备厂商正在进行5G试验网验证,以求最快达到商用标准,预计5月份试商用5G网络。

  国际上很多国家也在试验5G网络,韩国更是计划3月份正式商业化运营5G网络,这是世界上第一个5G商用网络。这次世界大会期间各大手机厂商也纷纷推出5G智能手机,折叠款5G手机是最大亮点,价格虽然被国内大部分人吐槽买不起,但大家也很想拥有一部这样的手机。

  今日《通信之道》作者,技术大牛杨学志在通信人家园发文,从技术角度论证5G是“失败的技术”。

  5G将是一个彻底的失败通信技术”引起了国内通信人士的广泛关注(毕竟通信圈子很小,都关注通信人家园和移动通信论坛,有点风吹草动大家就都知道了)。毕竟在之前各大新闻报道都一致看好5G发展的情况下,提出不同观点,适当的给5G降降温也是好事。但说彻底是失败的技术有点言过其词。毕竟我们大部分人不懂5G技术(就算我们搞通信的很多也是不懂这个的,别的行业的人更是不了解了),5G能有这么大的关注还是来源于新闻报道(热炒5G),我们要冷静对待5G报道,不要跟风,不要完全相信网上关于5G的报道(毕竟好多是为了流量夸大其词)。作为一个通信老兵我说说自己对杨学志写的这篇文章的看法。首先我肯定杨学志写的一手好文章,知识点很多,只有总搞学问的人才能够写出来。对于杨学志提出的5G将是一个彻底的失败通信技术这个观点我不赞同,我不反对提出不同声音,其实我感觉在这时候给5G这个高度热门话题适当降降温提出反对观点是值得支持的事情。但他说5G将是一个彻底失败的通信技术,这个彻底说的是太武断了,毕竟网络还没有成熟,只处于试验阶段,后续技术还可能革新(虽然标准已经定了,但并不是技术完全不变),到底5G能达到什么高度,这只有做过了才知道,现在还没有成型就说是彻底失败的技术有点毫无根据。

  杨学志在文章中主要提出以下几个观点:1、从技术角度看,5G比4G没有进步,成本会更高;

  3、对比wifi技术,没有优势;4、2和4G成功模式是做到了保证覆盖的同时低成本提高了网络容量;

  对于第一点他提出5G技术大部分没有更新(调制和OFDM);就算是最响亮的massiveMIMO技术之前也有,也可以应用在4G网络上(多扇区)。最终结论是投入增加那么多,但技术没有比4G提高,完全没有必要。我想说的是从简单的几个技术点上来说成本这是以偏概全。当时4G比3G技术成本提高多少,3G有比2G技术成本提高多少,难道成本提高了我们就不建设新的网络了。

  就如我们的住房,建房技术没有改变,但新建住房增加了楼高、合理布局室内空间、增加了绿地面积,空中花园等服务配套设施,使用户更满意住着更舒心,但价格涨幅很大。难道我们在建房时会因为基础技术没有改变,成本更高而放弃吗?成本是综合来算的,不是简单的几个技术就能决定的(而且还要看最终收益)。还有就是不新建5G网络,4G能够满足5G网络提出的那些需求吗?我个人认识是达不到的。

  首先是5G提出关键性能要求:用户体验速率(平均0.1-1G)、端到端低时延(1ms)、移动性(500Km/H)和连接密度数(每平方公里一百万)这些是4G达不到的。

  速率容量这块可能有人说4G可以用载波聚合等方式达到,但那需要在现有载频上增加多少块,现有频段能不能满足那么大的扩容需求,干扰等问题怎么解决,设备支不支持扩容那么多,不会是我们想象的那么容易,估计做到一两个站很容易,但是大规模的不太现实。

  还有人会提出没那么大的频谱,我可以用其它高频段的来实现。是可以实现,但需要新增设备,而且不同频段覆盖范围不一样,还得重新规划。只为了增加容量就投入这么大的资金才是最不可取的。

  4G做不到这些但5G网络能够做到,有这个结果就值得我们做5G网络。推动社会科技进步不应该考虑太多,要考虑也是国家来考虑这些问题。

  他提出需求不足,现有4G网络能够满足人们日常需求。他用了几个事实来论证这一观点:修好路不一定有车通过;高清我能够看清不需要超清格式;4K视频速率只有30Mbps,4G网络可以满足;VR携带不方便等。

  我认为国家建设公路和铁路,第一考虑的不是赚钱和盈利,毕竟这个是基础产业(民生工程),是为人民出行和货物运输等综合考虑建设的,是惠民工程。就像现在铁路也没有盈利是一样的。我听说一个故事,说是日本有一个小站只有几个人还停靠,要是考虑成本和盈利早就应该停了,但为什么还在通车,因为这是利民工程,以人为本。通信产业也是基础产业,首先考虑的是国家和人民的需求,其次才是盈利。国家建设5G网络,是彰显国家科技实力和推动相关产业发展,为的是能够让更多的人用上高数据网络和高科技产品。是惠民工程,虽然也要考虑成本,但不是第一要素。5G网络不只是为了上网打电话,更多的是为了工业自动化、无人驾驶、VR/AR、智能家居、海量物联等产业,全方面来提升国家科技实力。再说还没有建设就假设没人用没有事实根据,4G网络开建时也有很多人这样说,但按照作者的观点4G网络也是成功的模式。

  对于第三点他提出对比WIFI没有任何优势(WIFI覆盖小、低成本、高速率),但我想说的是WIFI有它的局限性,说个例子在过年时抢红包大部分人都是开的4G网络(淘宝天猫京东做活动时也一样),为什么这时候有WIFI还要打开4G网络,我想大家都知道什么原因,那就是4G网络快。但到时候5G发展起来,大家是用WIFI、4G还是5G网络那,我想不用我说,大家也知道怎么选择。就算少部分室内可以做到WIFI和5G一样速率,但你出门时难道还需要带上WIFI走吗?

  移动通信正确对发展方向是,保证连续覆盖的情况下以低成本提高网络容量。当然,并不是我一个人才知道这是正确的方向,实际上这是通信界的常识,2G和4G的成功就是这种模式”。我感觉他说的是2/4G很成功,题外就是1/3G网络是失败的,我不认同这一观点,就算他是对的这也并不能证明5G网络模式就是错误的。

  1G模拟技术,当时是现代通信发展的起始阶段,万事开头难,当时的经济、基础设施、配套设施不足以大规模推广。但没有模拟技术的发展,就不会有现在的通信时代。虽然1G模拟时代很短,好多人有可能都不知道有这个时代,但他对通信的贡献是不可替代的。

  2G是一个成功的模式,毕竟现在好多人通线G网络,也是第一个大规模推广的成熟技术。

  3G时代可谓是百花齐放,有三个主流技术(WCDMA/CDMA2000/TD-SCDMA),在我国当时都得到大力推广建设,其中WCDMA和CDMA2000都是成熟的技术,推广速度很快,联通靠着WCDMA网络吸引回一大批用户,WCDMA也做到了全面覆盖,这一点杨没有提到。其实他没有说3G成功,应该主要指的是TD网络,固然TD网络存留时间很短,但他的历史地位还是很大的,起码在我国,他提升了我国在通信行业的国际地位,也推出了相应的TDD-LTE标准。现在在5G标准制定中我国也占了主导作用,5G专利也很多。这些都有当时TD这个不成熟网络的功劳。如果不是4G来得太快,可能3G也会像2G一样是一个成功的模式。

  4G网络有两种模式(TDD-LTE和FDD-LTE),已经在我国运行有几年,仍有部分区域没有4G覆盖,容量还有所欠缺(尤其是学校、人流密集型区域),volte推广还有待解决。说是完全成功模式还有待时间验证。就跟刚开始建设4G网络时反对声音也很大,毕竟当时3G网络已成熟,运行平稳,通话和数据速率等都能满足当时大部分的用户需求。但最后我国还是大规模建设了4G网络,起码现在4G网络运行几年反响还不错,相关行业也发展起来了。很少有人在说4G网络的不足了。

  5G网络刚刚兴起,还处在试验阶段,国家大力推广,其它厂商大力支持,现在说他最终怎样还为时过早。没准5G最终像2G一样是个成功的模式,谁说的准那?

  杨学志提出的前四点我也不是完全否定,他说的都是事实,这一点我没办法否认,但他只是站在不同角度得出的结论,有其局限性。也可以说是偷换概念、以偏概全,

  第五点他提出衰落信道容量理论是错误的,对于这一技术观点我持观望态度,毕竟对于这个深度技术问题我不了解,无法做出评论,但说这一技术对错能够导致5G彻底是失败技术我不赞同。

  信道容量公式简称香农公式“C=log(1+S/N)”;无线通信的信道都是衰落信道,而衰落信道的容量香农只开了个头,后来的学者发展出了一套衰落信道容量的理论,我们就是基于这个来计算信道容量的。但杨提出衰落信道容量理论是错误,如果衰落容量理论是错误的,那么我们之前的计算就出现偏差了,这可是颠覆性的理论,杨也提出“新的衰落信道容量理论”但没有得到完全认可。这种技术性很强的理论我不了解,估计也很少有人了解,不能妄加评论,但没有得到认可之前也不能完全推翻原有理论,所有的计算肯定还是按照原有理论来作出判断。就算新的理论被认可,以后按照新的理论执行,那也不影响5G的发展,这不是一个理论就能改变通信发展的事实。毕竟新的理论被验证成功需要很久的时间,但通信行业还得快速发展,不能因为这个问题停滞不前,没准等5G网络平稳运行时一切问题终将迎刃而解,也可能是后面的6/7/8/9...G,谁说的准那?5G现在有这样的反对声音很正常,只有5G网络做到最好这样的声音才会消失。但那时6G已经开始,估计这样的声音就会转移到6G上面。我们回顾4G网络当时也出现过这样的声音,历史总有惊人的相似之处,我们只是一个看客!看客,只看不想不评不论!(

  对于不了解5G网络的人士,我建议以下两点:无论关于5G报道说的是好还是坏,我们只当一个普通信息来看看;不妄加评论,不扩散。

  我的技术和经验有限,文笔也不好,只能写成这样了,如果大家有什么意见或者建议可以给我留言,多谢大家的理解与支持(

  惜缘不良人这反击的专家比之杨博士,还是底气不足,毕竟如他所言深度问题考虑远逊于杨博士。

  p作为辩论双方,楼主技术功底没有杨好,虽然都说到了点子上,但是没法像他那样忽悠住大家/p

  就反驳一点,现在的运营商,既或是中移动也要考虑收益或者说利润,运营商不是事业编制更不是公务员,无利润只有喝西北风,就是利润少增涨一点都会被问责,国资增值在运营商真不是一句空话。敢和铁路比?铁总一家独大。另外,谁不知到铁公机只是为了拉动经济而为,这要是其它时区,嘿嘿……浪费纳税人的钱是要追责的。

  杨博士断定5G注定是失败,判断非常正确。但资本嗜血、唯利是图,5G应该还是会来,一如当年的TDS-CDMA。

本文链接:http://izmenenet.com/houfangtongxin/407.html